Diagnostische AI AMIE voor het eerst getest met echte patiënten in huisartspraktijk

Google heeft zijn medische AI-systeem AMIE voor het eerst getest met echte patiënten in een gewone huisartspraktijk. AMIE is een chatbot die, net als een arts bij het eerste gesprek, vragen stelt over klachten en mogelijke oorzaken op een rij zet. Het onderzoek, samen met het Beth Israel Deaconess Medical Center (BIDMC) in Boston, verscheen begin oktober in het medische vakblad The Lancet. Volgens Google is het de eerste publicatie van het bedrijf in het hoofdblad van dat tijdschrift. Een eerdere versie van het onderzoek stond sinds maart online.

Zo ging de proef

Tussen april en november 2025 chatten 100 volwassen patiënten met AMIE, nul tot vijf dagen voordat ze met een nieuwe, niet levensbedreigende klacht op een spoedafspraak kwamen bij de huisartspraktijk van BIDMC. Van hen kwamen er 98 ook echt naar die afspraak. AMIE draaide op Googles taalmodel Gemini 2.5, zonder extra medische training.

Tijdens elk gesprek keek een arts via een videoverbinding live mee. Die kon het gesprek stoppen bij vier vooraf afgesproken situaties, zoals gevaar voor de patiënt, grote ontreddering of een verzoek van de patiënt zelf. Dat was in geen enkel gesprek nodig. Na afloop kreeg de behandelend arts, met toestemming van de patiënt, het verslag van het gesprek en een samenvatting, nog vóór het consult.

Wat eruit kwam

Een groep artsen beoordeelde zonder te weten van wie ze kwamen de lijsten met mogelijke diagnoses en de voorgestelde behandelplannen van AMIE en van de huisartsen. Bij de kwaliteit van de diagnoses en bij de veiligheid van de plannen vonden ze geen duidelijk verschil. De huisartsen scoorden wel beter op hoe praktisch en hoe betaalbaar hun plannen waren. Dat ligt voor de hand, schrijven de onderzoekers: AMIE kon het dossier van de patiënt niet inzien, kon de patiënt niet onderzoeken en zag de patiënt ook niet.

Acht weken later keken de onderzoekers in de dossiers welke diagnose het uiteindelijk was geworden. In 90 procent van de gevallen stond die op AMIE's lijst met mogelijke diagnoses. In 75 procent stond hij bij de bovenste drie, en in 56 procent was hij AMIE's eerste keus.

Van de huisartsen die een vragenlijst invulden, vond 75 procent het verslag van AMIE nuttig om zich voor te bereiden. Ruim de helft zei dat het hun aanpak waarschijnlijk of zeker had veranderd. Volgens de onderzoekers ging het consult daardoor minder over gegevens verzamelen en meer over gegevens controleren. Ook de patiënten waren tevreden, en ze dachten na het gesprek met AMIE duidelijk positiever over AI dan ervoor.

Wat nog moet gebeuren

Het was een kleine proef in één praktijk, zonder vergelijking met een groep patiënten die geen gesprek met AMIE had. Het systeem werkte alleen met tekst, en de deelnemers waren jonger dan de gemiddelde bezoeker van de spoedafspraken: daar was ruim de helft ouder dan 60. Daarom willen de onderzoekers nu grotere studies met zo'n vergelijkingsgroep, voordat AI op grote schaal zelf met patiënten gaat praten.

Wat betekent dit voor de weg naar de singulariteit?

Medische AI werd tot nu toe vooral getest met acteurs die een patiënt speelden. Deze proef laat zien dat zo'n systeem ook in een echte praktijk veilig met echte patiënten kan praten en daarbij de juiste diagnose meestal in beeld heeft. Als grotere studies dat bevestigen, kan AI het eerste gesprek met de patiënt voorbereiden, zodat de arts meer tijd overhoudt voor onderzoek en uitleg. De volgende stap is een AI die ook het dossier kan lezen en meer kan waarnemen dan tekst.

Wat is de technologische singulariteit? Lees de uitleg →